Nouvelles

Sep 04, 2023

Surveiller : les acheteurs naturels sont plus susceptibles d'utiliser des produits non

Rick Polito | 02 juin 2023 On ne peut nier que l'Amérique a la dent sucrée :

Rick Polito | 02 juin 2023

On ne peut nier que l'Amérique a la dent sucrée : la consommation moyenne de sucre est plus du double de l'apport recommandé. Lorsque tous ces gourmands rencontrent des édulcorants sans sucre et que les consommateurs sont informés des risques pour la santé associés, la question devient cependant plus complexe.

Dans une nouvelle étude de l'équipe NEXT Data & Insights de New Hope, les acheteurs des canaux naturels sont non seulement plus susceptibles que tous les acheteurs de dire qu'ils utilisent des édulcorants sans sucre, y compris la stévia, mais ils sont également plus susceptibles de continuer à les utiliser lorsqu'ils sont informés qu'ils ne présentent aucun avantage pour la gestion du poids et comportent des risques pour la santé. Ces conclusions sont reflétées dans une récente déclaration de l'Organisation mondiale de la santé.

Dans l'enquête, 58 % des acheteurs des canaux naturels ont déclaré utiliser des édulcorants sans sucre pouvant inclure de la stévia. Lorsqu'on leur a dit qu'il n'y avait aucun avantage pour la gestion du poids et que les édulcorants présentaient des risques pour la santé, 40 % des acheteurs des canaux naturels ont déclaré qu'ils continueraient probablement à les utiliser. Les chiffres pour tous les consommateurs, y compris les acheteurs du canal naturel, étaient nettement inférieurs, 35 % déclarant utiliser les produits et 20 % déclarant qu'ils continueraient à les utiliser après avoir entendu les risques et le manque d'avantages.

Déballer tout cela est compliqué. Le sucre a clairement mérité sa diabolisation. Ajouté à tout, de la sauce pour pâtes à la sauce sriracha, le sucre présente une multitude de problèmes, notamment la prise de poids, la carie dentaire et les maladies cardiovasculaires. Il est naturel que les gens veuillent l'éviter et optent pour des options moins caloriques lorsqu'ils peuvent tolérer le goût des édulcorants sans sucre. Mais, comme l'a noté l'OMS, les édulcorants présentent leurs propres problèmes et offrent peu des avantages pour lesquels les consommateurs pourraient acheter des produits les contenant. L'OMS a spécifiquement appelé les édulcorants artificiels comme l'aspartame et la saccharine, mais aussi les édulcorants que les consommateurs peuvent considérer comme "naturels", y compris la Stevia. La déclaration ne concernait pas les alcools de sucre comme l'érythritol, mais ces ingrédients ont été signalés dans une étude plus tôt cette année comme présentant des risques pour la santé cardiaque.

Les plats à emporter pour l'industrie des produits naturels sont loin d'être simples. La stévia, le fruit du moine et l'érythritol sont courants dans les allées naturelles, et le taux d'utilisation plus élevé des acheteurs des canaux naturels et leur volonté de continuer à utiliser après avoir entendu les résultats négatifs signifient que ces produits ne disparaîtront probablement pas. Pour élaborer une stratégie autour du développement de produits et de l'éducation pour les produits existants, il peut être utile de comprendre pourquoi les consommateurs se tournent vers les édulcorants sans sucre.

Le plus grand nombre de répondants parmi les acheteurs des canaux naturels et l'ensemble des consommateurs ont cité le maintien de leur poids actuel comme raison d'utiliser des édulcorants sans sucre. La perte de poids a été choisie par un nombre significativement inférieur. La carie dentaire était un problème pour un nombre important de répondants et bien que l'OMS et d'autres remettent en question les avantages d'une glycémie saine, la moitié des magasins de canaux naturels et 43 % du total des acheteurs ont déclaré avoir acheté des produits non sucrés pour contrôler leur glycémie.

À l'exception de la carie dentaire, les édulcorants, selon de nombreux témoignages, ne parviennent pas à offrir les avantages qui poussent les consommateurs à acheter, ce qui soulève la question de savoir s'il est temps de faire le bilan dans l'industrie des produits naturels. Nous avons vu des produits prétendant "moins de sucre" et cela pourrait être la prochaine étape la plus responsable. Même les personnes aux becs sucrés inconditionnels se plaignent parfois d'un produit « trop sucré », qu'il s'agisse de sucre ou de stévia. La nouvelle des risques pour la santé et du manque d'avantages des édulcorants sans sucre conduit à un pourcentage inférieur de personnes déclarant qu'elles continueront à utiliser des édulcorants, ce qui suggère une volonté de s'éloigner des produits sucrés. En fin de compte, une faible teneur en calories peut être une réponse plus saine que l'absence de calories. L'éducation sur la façon de réduire le sucre sans ajouter d'ingrédients douteux peut même stimuler les marques qui adoptent la stratégie de réduction du sucre.

Ce que les nouvelles informations sur les risques pour la santé nous disent également, c'est de remettre en question la course aux nouveaux édulcorants. Des sommes considérables sont dépensées à la recherche du Saint Graal d'un édulcorant qui correspond au goût du vrai sucre et qui n'offre en même temps aucun risque pour la santé. La course aux édulcorants n'a pas encore payé et ne le sera peut-être jamais.

Que les Américains aient la dent sucrée ne peut être nié, mais cela ne signifie pas que les édulcorants sans sucre sont une réponse que les produits naturels devraient vendre.

Pour plus d'informations sur le marché des suppléments de gestion du poids, consultez le rapport sur la nutrition sportive et la gestion du poids du Nutrition Business Journal.

Plus d'informations sur les formats de texte