Nouvelles

Jan 25, 2024

Substituts du sucre : sont-ils bons pour la santé ? La recherche n'est pas claire

Les effets à long terme des substituts du sucre sont largement inconnus. La plupart

Les effets à long terme des substituts du sucre sont largement inconnus. La plupart des études d'innocuité réalisées sont à court terme car il est difficile et coûteux de faire des essais sur plusieurs années.

stock.adobe.com

Pour satisfaire l'envie de sucre du public et les inquiétudes concernant les effets du sucre sur la santé, les entreprises alimentaires se sont de plus en plus tournées vers les substituts du sucre. Des édulcorants naturels et artificiels sont ajoutés à tout, du soda au dentifrice, du baume à lèvres aux collations.

Maintenant, des études soulèvent des inquiétudes quant aux effets sur la santé de ces substituts.

Une étude récente a établi un lien entre l'érythritol, un substitut de sucre sans calories, et un risque accru d'accident vasculaire cérébral. Bien que la recherche n'ait pas été définitive, elle a soulevé la question de savoir quel substitut de sucre - le cas échéant - pourrait être le plus sain.

Malheureusement, ce n'est pas facile de répondre.

Tous les édulcorants que vous pouvez acheter ont satisfait à la norme gouvernementale "généralement reconnu comme sûr", ce qui signifie que la recherche a montré qu'ils ne sont pas toxiques.

Mais ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas toxique qu'il est sain - ou qu'il est utile pour la gestion du poids ou la prévention des maladies, a déclaré Allison Sylvetsky, professeure agrégée à la Milken Institute School of Public Health de l'Université George Washington.

"Il y a eu de plus en plus de recherches montrant que ces édulcorants hypocaloriques ne sont pas inertes et qu'ils ont des effets sur la santé", a déclaré Sylvetsky.

Les effets à long terme des substituts du sucre sont largement inconnus. La plupart des études d'innocuité qui ont été faites étaient à court terme parce qu'il est difficile et coûteux de faire des essais sur plusieurs années.

Chaque substitut de sucre a une structure chimique différente et doit être considéré séparément, a déclaré le Dr Walter Willett, chercheur en nutrition à la Harvard TH Chan School of Public Health.

La chercheuse britannique en physiologie Havovi Chichger a déclaré que ses études suggèrent que les produits chimiques que nous percevons comme sucrés peuvent activer les récepteurs non seulement dans la bouche, mais aussi dans le cœur, les poumons et la muqueuse des vaisseaux sanguins.

L'édulcorant artificiel Sweet'n Low contient de la saccharine.

stock.adobe.com

"Ils font quelque chose de très important, mais nous ne comprenons pas exactement quoi", a déclaré Chichger, professeur agrégé en sciences biomédicales à l'Université Anglia Ruskin en Angleterre.

Ses recherches ont révélé que l'aspartame, le sucralose et la saccharine activent tous ces capteurs et, à fortes doses, peuvent provoquer une intolérance au glucose, un premier pas vers le diabète.

Pour une étude publiée en août dernier dans la revue Cell, 120 volontaires ont été randomisés pour consommer de l'aspartame, de la saccharine, du sucralose ou de la stévia pendant deux semaines à des doses inférieures à ce qui est généralement considéré comme acceptable. Chaque substitut a modifié les microbes intestinaux du participant, mais de différentes manières. La saccharine et le sucralose ont considérablement modifié leur tolérance au glucose, ce qui suggère qu'ils peuvent contribuer à plus long terme aux maladies métaboliques, notamment le diabète.

Chichger et d'autres craignent que ces édulcorants soient devenus si omniprésents qu'ils soient difficiles à éviter.

"En plus petites quantités, comme ils étaient à l'origine destinés à être consommés, je pense que les édulcorants peuvent être un outil utile pour perdre du poids, ce qui est bon pour les gens", a-t-elle déclaré.

Mais alors que "tout le monde pensait qu'ils étaient parfaitement bien d'avoir", a déclaré Chichger, "je pense que nous comprenons maintenant que ce n'est pas le cas."

Les recherches effectuées au fil des décennies soutiennent l'idée que le sucre peut nuire à la santé humaine. Les experts disent que les boissons sucrées sont les pires.

Mais remplacer ces boissons par des boissons sucrées artificiellement n'est pas la solution.

Trop de sucre perturbe clairement le métabolisme de l'organisme, ce qui peut entraîner du diabète, de l'hypertension artérielle, du cholestérol et un risque accru de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral.

"Il est très bien confirmé que le sucre est au moins aussi nocif sur le plan métabolique que n'importe lequel des édulcorants, de sorte que nos résultats et conclusions avec les édulcorants ne sont en aucun cas des recommandations pour revenir au sucre", a déclaré le Dr Eran Elinav, chef du département d'immunologie des systèmes à l'Institut Weizmann des sciences en Israël, qui est un chercheur de premier plan sur les édulcorants artificiels.

La pop est particulièrement nocive, a-t-il dit, car elle contient des calories mais pas de nutriments.

"Notre recommandation est de s'en tenir à l'eau autant que possible", a déclaré Elinav.

Il est également préférable d'éviter les aliments contenant beaucoup de sucre ajouté, comme la plupart des desserts, a déclaré Willett, et "ne vous inquiétez pas d'ajouter une cuillère à café ou deux de sucre naturel lorsque vous le souhaitez".

Chaque cuillère à café de sucre contient 16 calories et il y a environ 10 cuillères à café dans une canette de 12 onces de Coca,

stock.adobe.com

Les directives diététiques actuelles pour les Américains conseillent que le sucre devrait représenter moins de 10 % du total des calories que nous consommons. L'American Heart Association recommande encore moins de sucre ajouté : pas plus de 100 calories par jour, soit environ 6 cuillères à café, pour la plupart des enfants et des femmes adultes, et pas plus de 150 calories par jour, soit environ 9 cuillères à café, pour la plupart des hommes.

Chaque cuillère à café de sucre contient 16 calories et il y a environ 10 cuillères à café dans, par exemple, une canette de 12 onces de Coca.

Sans surprise, l'industrie des aliments et des boissons soutient la disponibilité et la sécurité des substituts du sucre.

"Les ingrédients à faible teneur en calories et à teneur réduite en calories, y compris les édulcorants et les fibres alimentaires, offrent aux consommateurs des alternatives saines et une plus grande variété de produits parmi lesquels choisir", a déclaré Robert Rankin, directeur exécutif du Calorie Control Council, un groupe industriel. "Les preuves montrent que les édulcorants hypocaloriques et sans calories sont une alternative sûre et efficace aux sucres ajoutés et peuvent être utilisés dans le cadre d'une alimentation équilibrée pour aider les consommateurs à atteindre leurs objectifs alimentaires, qu'il s'agisse de gérer leur poids corporel ou leur diabète, de réduire la consommation de sucres ajoutés ou de réduire l'apport calorique total."

L'International Sweeteners Association, une organisation internationale à but non lucratif représentant les fournisseurs d'édulcorants hypocaloriques et sans calories, déclare que "les édulcorants sont l'un des ingrédients les plus étudiés au monde et ont été prouvés sûrs par les organismes de réglementation mondiaux depuis des décennies".

Des études sont en cours pour enfin répondre à la question de savoir quelle est la façon la plus saine d'édulcorer les aliments, a déclaré Chichger. Il s'agit d'un domaine "d'intérêt massif" parmi les chercheurs, a-t-elle déclaré, et "dans les prochaines années, nous devrions être en mesure de répondre à de nombreuses questions".

En savoir plus sur usatoday.com.